거짓말의 제국: 왜 언론이 우리를 배신하는가? by 조나단 쿡 (1/4)
2011년 2월 28일
by jonathan Cook
지난 주 영국의 메이저 자유주의진영의 신문 가디안은 이라크 망명자이자 CIA에 의해 “책략가”로 찍힌 라피드 알 자나비의 뒤늦은 자백에 대한 기사를 올렸다. 8년 전 자나비는 -만약 우연적인 요소가 있다면- 미국이 이라크를 침공할 구실을 만드는 부분에서 눈에 보이는 법칙 이면에서 중요한 역할을 했다. 그의 증언은 이라크의 대통령인 사담 후세인이 학살 무기를 개발하는 군사 정책을 진행하고 있다는 부시 행정부의 주장을 강화시켰다.
이러한 “책략가”의 언급에는 2003년 초기에 UN에 발표한 미국이사 콜린 파웰이 말한 움직이는 생체 병기 트럭에 대한 세부적인 사항도 포함된다. 파웰이 대량학살무기에 대해 강력히 주장했던 사례는 몇 주후 미국이 이라크를 침공하는 것을 정당화하는데 사용되었다.
8년이 지나고 “책략가”는 가디언에 다음과 같은 사실을 공개했다. 2000년 전 사담 후세인의 대량살상무기의 이야기를 날조했다는 사실이다. 그때는 그가 독일로 망명한 후 얼마 지나지 않아서였다. 그는 그의 증언이 사담 후세인을 실각시키는데 도움이 되기 위해 독일의 지성인들에게 한 거짓말을 했다고 말했다. 비록 그러한 행동은 그가 자신의 망명을 인정받기 위해서 한 것처럼 보였지만, 그가 한 증언은 매우 심각하게 받아들여졌다.
보고서를 유심히 읽는다면 -그리고 나는 이 점을 무척 강조하지만- 몇 가지 방해적인 요소들이 위의 보고서에 나왔다.
하나의 요소는 독일 작가들이 이라크가 대량학살 무기를 가졌다는 자나비의 진술은 거짓이라는 즉각적인 증명을 한 것이다. 독일과 영국의 지식인들은 바실 라티프를 만나기 위해 두바이로 갔다. 그는 이라크 군수산업 위원회에 있을 당시 자나비의 상관이었다. 라티프 박사는 자나비의 주장이 진실이 아닐 거라고 증언했다. 독일 기자들은 자나비에 대한 관심을 거두었다. 알 자나비는 2002년 후반에는 다시 인터뷰를 하지 못했다. 당시 미국은 이라크를 침공하기 위한 구실을 만드는데 더욱 어려움을 겪었다.
알 자나비의 증언에 대한 모든 사실을 이해하기 위한 중대한 요소들이기도 하지만-다른 국주국가들에 반대하는 선제공격을 개시하기 위한 목적을 갖고 있기 때문에- 주목할 만한 또 다른 폭로자는 알 자나비를 인터뷰를 하는데 전혀 방해를 받지 않은 미국인들이었다.
세 번째 폭로는 CIA의 유럽지부장인 테일러 드럼헬러가 독일 지식인들에게 받은 경고를 받아 그들이 알 자나비의 증언이 매우 의심드럽다고 한 것이다. CIA의 수장인 조지 타넷은 그의 의견을 묵살했다.
사건에 대한 다른 요인들과 마찬가지로 알 자나비의 주장이 먹혀들어가면서 우리는 하나의 명백한 결론을 내릴 수 있다. -이러한 결론은 이후 사건이 새로운 국면에 접어들면서 확인되었다.
국제법과 메이저급인 동맹국들의 지원이 부족한 상태에서 부시 행정부는 대량살상무기에 대한 자나비의 진술이 몹시 필요했다. 그러나 그의 증언은 이라크를 침공하려는 군사작전을 정당화할 수 있는 신빙성은 떨어지는 것이다. 백악관은 알 자나비를 인터뷰하지 않았다. 왜냐면 그들은 알나비가 증언한 사담 후세인의 대량살상무기 프로그램이 조작되었다는 것을 알고 있었기 때문이다. 그의 증언은 정밀한 조사해보면 밝혀질 것이다. 그는 “그럴듯한 묵비권”을 행사하면서 미국을 떠나는 것이 낫다.
그럼에도 불구하고 자나비의 거짓증언은 매우 유용했다. 그의 거짓말은 대부분의 미국인들 사담 후세인이 전세계를 위험에 빠트릴 인물이라는 말도 안 되는 이야기를 믿게 하였다. 이 거짓말은 또한 의혹의 눈길로 바라보는 대중 때문에 동요하는 동맹국들에게 힘을 실어다 주었다. 그리고 이것은 콜린 파웰 이사에게 자신감을 북돋아준다. 이 전(前) 장성은 부시 행정부의 논리를 대변하는 인물이었다.
(2부에서 계속)
------------------------------------------------------
An Empire of Lies: Why Our Media Betray Us, by Jonathan Cook
February 28, 2011
Why Our Media Betray Us
An Empire of Lies
By JONATHAN COOK
Last week the Guardian, Britain's main liberal newspaper, ran an exclusive report on the belated confessions of an Iraqi exile, Rafeed al-Janabi, codenamed "Curveball" by the CIA. Eight years ago, Janabi played a key behind-the-scenes role -- if an inadvertent one -- in making possible the US invasion of Iraq. His testimony bolstered claims by the Bush administration that Iraq's president, Saddam Hussein, had developed an advanced programme producing weapons of mass destruction.
Curveball's account included the details of mobile biological weapons trucks presented by Colin Powell, the US Secretary of State, to the United Nations in early 2003. Powell's apparently compelling case on WMD was used to justify the US attack on Iraq a few weeks later.
Eight years on, Curveball revealed to the Guardian that he had fabricated the story of Saddam's WMD back in 2000, shortly after his arrival in Germany seeking asylum. He told the paper he had lied to German intelligence in the hope his testimony might help topple Saddam, though it seems more likely he simply wanted to ensure his asylum case was taken more seriously.
For the careful reader -- and I stress the word careful -- several disturbing facts emerged from the report.
One was that the German authorities had quickly proven his account of Iraq's WMD to be false. Both German and British intelligence had travelled to Dubai to meet Bassil Latif, his former boss at Iraq's Military Industries Commission. Dr Latif had proven that Curveball's claims could not be true. The German authorities quickly lost interest in Janabi and he was not interviewed again until late 2002, when it became more pressing for the US to make a convincing case for an attack on Iraq.
Another interesting disclosure was that, despite the vital need to get straight all the facts about Curveball's testimony -- given the stakes involved in launching a pre-emptive strike against another sovereign state -- the Americans never bothered to interview Curveball themselves.
A third revelation was that the CIA's head of operations in Europe, Tyler Drumheller, passed on warnings from German intelligence that they considered Curveball's testimony to be highly dubious. The head of the CIA, George Tenet, simply ignored the advice.
With Curveball's admission in mind, as well as these other facts from the story, we can draw some obvious conclusions -- conclusions confirmed by subsequent developments.
Lacking both grounds in international law and the backing of major allies, the Bush administration desperately needed Janabi's story about WMD, however discredited it was, to justify its military plans for Iraq. The White House did not interview Curveball because they knew his account of Saddam's WMD programme was made up. His story would unravel under scrutiny; better to leave Washington with the option of "plausible deniability".
Nonetheless, Janabi's falsified account was vitally useful: for much of the American public, it added a veneer of credibility to the implausible case that Saddam was a danger to the world; it helped fortify wavering allies facing their own doubting publics; and it brought on board Colin Powell, a former general seen as the main voice of reason in the administration.
(continued)